Стране представлены уже три законопроекта о налоге на роскошь, ни один из которых ее налогообложения не предусматривает

14 мая 2012

В конце апреля членам Общественного совета при Госналогслужбе Украины (ГНСУ) был разослан разработанный в ведомстве законопроект “О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно налога на Имущество”.

Проект стал уже третьим документом, касающимся налогообложения предметов роскоши. Как известно, по итогам заседания Кабмина, состоявшегося 11 апреля, было принято решение отправить на доработку законопроекты о налоге на Роскошь (Богатство), разработанные Минфином и Минсоцполитики.

Сначала о том, что документы не соответствуют заявленной цели, заявил министр экономики Петр Порошенко: “Представьте себе, что вы имеете объект производственного назначения, склад на заводе “Радар” или производственный цех на заводе “Антонов”, которые и так сейчас бьются за то, чтобы оставаться конкурентоспособными. И мы за один цех увеличиваем платеж на 230-300 тыс.грн. Налогообложению подлежат также зерновые токи, склады, сараи и пр. Я думаю, что это абсолютно не соответствует заявленной цели налога на Роскошь”.

Через несколько дней примерно о том же публично заявил премьер-министр Николай Азаров. С одной стороны, он заметил, что “нужно заставить почувствовать, что за Роскошь в наше трудное время нужно платить большие деньги”.

С другой — посетовал на то, что “основная идея была в том, чтобы богатые поделились с бедными; не средний класс, а именно богатые… но то, что было предложено, затрагивает очень большой слой людей”.

Однако отказываться от внедрения нового налога власти пока не собираются. Премьер пообещал, что будет “использовать политический авторитет Президента, который настаивает на этом законе, и политический вес правительства и продавливать этот закон”.

Богатство

О подготовленном в Минсоцполитики под патронатом вице-премьера Сергея Тигипко законопроекте о налоге на Богатство
БИЗНЕС уже писал (см. статью "Куба рядом"). С тех пор в него вносились поправки, однако принципиально ничего не изменилось.

В документе по-прежнему смешаны “кони, люди”, а авторы так и не определились с тем, что же такое Богатство. С одной стороны, они считают таковым зарплату и другие доходы, если за месяц они превышают 15 минимальных зарплат. И, предлагая облагать такие доходы по ставке НДФЛ в 20%, реанимируют прогрессивную шкалу налогообложения доходов граждан.

С другой — относят к богатству объекты жилой недвижимости и земельные участки (а также перечень движимого имущества), которые, как и доходы, вряд ли могут считаться Богатством, — все же Богатство имеет прежде всего стоимостное выражение, а не измеряется в метрах или литрах.

Наконец, в дополнение к двум указанным категориям “богатства” приобщена третья: некие вещи или изделия, которые подлежат налогообложению при достижении ими определенного уровня цены.

Роскошь

Если Минсоцполитики озаботилось налогообложением богатства, то Минфин увлекся вопросом налогообложения роскоши. И что примечательно: объект и база налогообложения в “минфиновском” законопроекте (отдельные его положения уже продвигались Минфином в виде изменений в Налоговый кодекс; см. статью "Базовые ценности") имеют так же мало общего с Роскошью, как в проекте Минсоцполитики — с Богатством!

Во-первых, Роскошь, как и Богатство, предлагается измерять в чем угодно, но только не представлять в материальном выражении. Во-вторых, оказалось, что параметры роскоши несколько скромнее параметров богатства — во всяком случае, в отношении площади жилой недвижимости или объема цилиндров автомобиля.

Кроме того, в Минфине решили не ограничиваться одним только налогом на Роскошь и по примеру товарищей из Минсоцполитики, “залезших” в налогообложение доходов физлиц, предлагают внести изменения в налогообложение недвижимого имущества. Причем “залезть” они решили туда по полной программе: предлагается облагать не только жилую, но и любую другую недвижимость! Говоря о налогообложении цеха на заводе “Антонов”, Петр Порошенко оценивал именно законопроект Минфина.

Однако исходя из текста документа, налогообложению должен подлежать не только заводской цех, но и сарай или туалет (тот, который называется “удобствами на улице”), принадлежащий физлицу. Ведь это поистине Роскошь!

Что же касается обложения именно жилой недвижимости, то уже не в первый раз предлагается отказаться от привязки к жилой площади и брать деньги с общей. К сожалению, и в этом случае до материальной оценки налогооблагаемого объекта авторы не додумались.

Имущество

Притязания налоговиков в созданном ими законопроекте, казалось бы, получились гораздо скромнее. Ни Богатство, ни Роскошь они облагать налогом не предлагают, поскольку решили подкорректировать исключительно налогообложение имущества. Но зато как движимого, так и недвижимого! В результате получился очередной клон законопроекта о налогообложении богатства (роскоши). Правда, надо признать: клон, предполагающий налогообложение существенно меньшего числа субъектов.

В частности, за счет увеличения необлагаемого порога объема цилиндров существенно уменьшается количество автомобилей и мотоциклов, которые могут подпасть под налогообложение.

“Революционный” подход предусмотрен и в налогообложении недвижимого имущества: предлагается суммировать площадь всех объектов недвижимости физлица, исключать из базы налогообложения 1000 кв.м (а для сельской местности — 1200 кв.м) и облагать налогом только то, что превышает (если это “то” вообще превышает, конечно) указанные размеры.

При этом юрлица будут платить налог за жилую недвижимость вне зависимости от ее площади. В перечень налогооблагаемых вещей не попали одежда и обувь — объективно наиболее сложные в вопросе администрирования объекты.

Разумеется, предложенный подход существенно сокращает количество людей, которым придется платить налог. Однако и он не решает базовую проблему: не привязывает налогообложение к стоимостным характеристикам имущества. Более того, и в представленном налоговиками варианте наблюдается та же “каша”, что и у их коллег.

Например, налог, взимаемый при продаже часов или мобильных телефонов, по своей экономической сути нужно было бы назвать акцизным, но никак не налогом на Имущество. Ведь последний представляет собой налог на владение чем-либо. Ну и совсем смешно выглядят предложения по налогообложению яхт, самолетов и вертолетов.

Чтобы стать объектами налогообложения, все они должны быть зарегистрированы в Украине. На самом же деле зачастую стоят на учете за рубежом. Более того, в недавно принятом Таможенном кодексе депутаты предусмотрели комфортные условия для того, чтобы ситуация в вопросе постановки на учет яхт оставалась прежней.

Тем не менее, если Виктор Янукович будет последовательно требовать внедрения налога на Богатство, наибольшие шансы на это будут у законопроекта ГНСУ.

Саливон Сергей Дмитриевич

business.ua